jueves, 4 de diciembre de 2014

aclarando cuestiones...entre otras!

Con mi apoyo a este texto os lo remito para vuestra higiene mental en los tiempos periodísticos que corren…

El peligroso lobby de los becarios precarios al asalto del corazón del Estado enarbolando un retrato de Lola Flores mientras entonan el lerele (Apuntes sobre el populismo, 17)

Miren, puede que yo alguna vez haya explicado Lola Flores en clase. Ahora no caigo. Más fácil es que hay explicado Imperio Argentina o Estrellita Castro, porque soy más de Florián Rey o Benito Perojo que de Ramón Torrado o Luis Lucia. A quien sí he explicado seguro es a Fernando Fernán-Gómez, Llovet Gracia, Erice o Buñuel, junto a Hitchcock, Welles Lynch, Kieslowski, Huston, Sirk o Howard Hawks. No recuerdo haber explicado nunca a Kripke, pero sí a Frege, Göedel, Russell, Wittgenstein, Kuhn, Popper, Aristóteles, Platón, Sto. Tomás el aquinate o al obispo de Hipona. No se puede explicar Matrix adecuadamente si no recurre a todos ellos, por poner un ejemplo. Como no se entiende a Vigalondo sin Cervantes, Velázquez o Jaron Lanier. Sí, la cultura popular y el arte hace ya algunas décadas que se enseñan en la universidad. Incluidos algunos poetas medianitos y hacedores de dudosos bestsellers de regusto filosófico para profanos.
No, miren. Yo soy profesor universitario. Me costó mucho llegar a una placita desde la que puedo ganarme más o menos la vida. Suspendí un par de oposiciones, creo que injustamente, antes de eso y no se me ha oído quejarme de la "endogamia" universitaria. ¿Saben por qué? Por dos razones. La primera, que no creo en el victimismo individual. No vale de nada quejarse por una injusticia individual si ello no ha de tener una proyección colectiva. Y dos, porque esa endogamia ha sido una de las pocas armas, todo lo defectuosa que se quiera, para protegerse de un enemigo mayor que tiene la universidad: los políticos trepas y sus patrocinadores bancarios y empresariales.
La universidad tiene muchos problemas y le aseguro que los profesores distan de ser el mayor comparados con los desastres llevados a cabo contra ella por las diversas administraciones del PP y del PSOE, creando universidades con criterios absolutamente políticos, cambiando las normativas a capricho y creando agencias e instrumentos de control constantes tanto administrativos como académicos que llegan a ser realmente asfixiantes. Decir que los profesores universitarios en el Espacio Europeo de Educación superior no estamos controlados es una sucia y miserable calumnia propia de la extrema derecha más irresponsable. Mire, mi dolor es cada vez que un estudiante tiene que dejar la universidad porque no puede pagar las tasas o cada vez que un joven absolutamente competente, y no pienso sólo en Íñigo Errejón, porque tengo muchos a mi alrededor, no puede apenas sobrevivir con su sueldecillo precario de becario o profesor gracias al señor Wert. Y gracias a patrañas como la suya llenas del más profundo amargamiento, que amargura es un sustantivo demasiado romántico para vuecencia. Se empieza odiando a Catalunya y siendo militante activo del anticatalanismo y se acaba odiando a España entera. Pobre hombre. Sr. Azúa, ojalá encuentre quien le estudie en una universidad española. Le vendría bien que fuera en una facultad de medicina y así no nos hacía perder el tiempo a humanistas más serios que sí, estudiamos la cultura de este país que usted odia y, si lo vemos digno de interés, cualquier otro fenómeno cultural o artístico. El País lleva ya tiempo habiendo perdido mucho de su prestigio y su crédito, pero no sé qué bien le hace tener en nómina un neocón resentido y difamador como éste. Pero vamos, los ha tenido siempre.

viernes, 6 de junio de 2014

Como yo tampoco tengo ganas de escribir ni casi de hablar...

José Antonio Palao Errando
Profesor del Departamento de Ciencias de la Comunicación de la  Universitat Jaume I de Castelló
“En mi curioso ayer, prevalecía la superstición de que entre cada tarde y cada mañana ocurren hechos que es una vergüenza ignorar. (…) Las imágenes y la letra impresa eran más reales que las cosas. Sólo lo publicado era verdadero. Esse est percipi (ser es ser retratado) era el principio, el medio y el fin de nuestro singular concepto del mundo.”
Jorge Luis Borges, “Utopía de un hombre que está cansado”
Yo ya tenía pensada mi columna. Una cosita anecdótica y hasta un poco arqueológica, tal vez. 
Quería escribir sobre un episodio curioso de esos que a veces pueblan la intrahistoria de los pueblos, pero son arrinconados por el tsunami de la HISTORIA verdadera, la que escriben los hombres importantes, los que tienen siempre la sartén por el mango. Era una anecdotilla, de ésas que no pasan a la HISTORIA, pero que da mucho gusto leer en los librillos de miscelánea.  Parece ser que allá en una primavera a mediados de la segunda década del siglo XXI, en unas elecciones de las que nadie se acuerda, llegó a dar la impresión de que el bipartidismo y el GRAN PACTO CONSTITUCIONAL DE 1978, habían quedado seriamente heridos. Un partido de advenedizos se había presentado con el nombre de Podemos y otro, también de poca importancia pero con más trayectoria, con el lema sí se puede. Y parece ser, según las crónicas de sociedad, que habían conseguido un gran número de votos.
Además hubo una figurilla que tuvo su cuarto de hora de gloria. Un tal Pablo Iglesias, un muchachillo con coleta que había salido mucho en la tele. Puede que algunos de ustedes se acuerden. Fue durante el final del reinado del Juan Carlos I, El Rey Cazador, como lo recuerda la HISTORIA, ésta sí, con mayúsculas. La fama le duró poco, porque sus pequeñas propuestas fueron en seguida relegadas por los grandes hitos de la MONARQUÍA, éstos sí, importantísimos para la HISTORIA del pueblo español… Pero claro, cuando reclaman la actualidad los que se han ganado su puesto en la HISTORIA a pulso y por méritos propios, entiendo que hablar de estas pequeñas tonterías no tenga mucho sentido.
El caso, en seguida salieron los dos grandes líderes de los dos grandes partidos de ESPAÑA, tan queridos e incuestionados por las buenas GENTES españolas, arropando al gran REY, que había decidido abdicar, a favor de su hijo el gran Felipe VI, el Preparado. Oye, nada de tonterías, que había hecho el COU en Canadá, ¿eh? Y luego se pasó tres años en el ejército como un hombre de verdad, que le harían pelar patatas y todo. Y casado con la gran Reina Letizia, la Semisilenciosa (o laExpresiva, según otras fuentes) que también era una gran mujer y que, a diferencia del de la coleta, no le debía nada a la tele. Total, éste ¿qué meritos tenía? En los mítines se hartaba de contar que tenía dos carreras, másteres y hablaba idiomas y que era profesor de una cosa que se estudiaba en la época que se llamaba ciencia política (perdónenme las prisas debidas a estos grandes acontecimientos de la HISTORIA, pero ahora no me acuerdo si se enmarcaba en el Trivium o en el Quadrivium y no me da tiempo a ir a consultarlo en la Wikipedia, ya van ustedes, si eso…)
Vamos, que la agenda de la actualidad manda, porque es sagrada y objetiva
Vamos, que la agenda de la actualidad manda, porque es sagrada y objetiva y los asuntos triviales y pequeños pueden esperar, como mi columna sobre la irrupción de Podemos, la filosofía política en la que se ampara, la nueva configuración de la izquierda y el posible fin del bipartidismo setenteayochista.
¿Les hace gracia? A mí ninguna, les confieso. Acabamos de asistir a un auténtico golpe de(l) Estado, manejando aquello que es lo único que poseemos los mortales y que dominan, gestionan, administran y nos niegan a placer los poderosos: el tiempo. Es un gran aviso para navegantes: los que pueden son los que tienen el poder, no nos confundamos. Y va a ser muy difícil arrebatárselo porque no sólo tenían votos. También dinero, todos los medios de comunicación inevitablemente al servicio de sus dictados, un ejército y la palabra. Tienen todo eso y por ello pueden chupar cámara y usurpar lo que digamos con un leve golpe de timón.
Es un gran aviso para navegantes: los que pueden son los que tienen el poder…
Me he pasado toda la campaña electoral criticando el uso del término ‘casta’, porque me parecía sesgado, injusto, peligroso como arma arrojadiza, un pelo demagógico. Y acabo de recibir un tapabocas colosal. La casta, la monarquía constitucional, los dos grandes partidos que se han venido repartiendo el poder los últimos treinta y dos años, han reaccionado de forma rabiosa y efectiva reconquistando el campo comunicativo y mediático, que es el auténtico espacio de la gobernanza, expulsando de la agenda a todos los demás. Estábamos hablando de la limitación del poder, de reestructurar radicalmente el espacio político y representativo, de regular la economía, de nacionalizar empresas estratégicas y obligar a la banca a devolver lo que se le dio. Y ahora estamos hablando de si el rey debe ser aforado o no.
Algunos dirán, “pero les ha salido el tiro por la culata: mira el movimiento republicano que se ha generado a cuenta de la abdicación”. Lamento desengañar su ingenuidad. Esto ya estaba previsto. Frente a todos los anteriores, el debate sobre la forma del Estado es artificial y muy conveniente para elstatus quo. ¿Por qué? Porque las representaciones existen, y tienen una gran carga performativa: son la realidad. Hace una semana muchos estábamos orgullosos, incluso algunos convencidos de que se podía, porque habíamos conseguido arrinconar el viejo discurso liberal de las mayorías arrebatándoles, fuera como fuera, el cincuenta y uno por cien de los votos a los dos partidos de la alternancia institucional y burocrática. Con el golpe mediático en que ha consistido la abdicación del rey y las proclamas de republicanismo de la izquierda, sin embargo, volvemos a estar como estábamos: llenando las calles, haciendo changeorgs y preguntándonos cómo podríamos configurar una mayoría frente a los dos grandes partidos una vez más bajo la hermética y apabullante representación de un noventa por cien de los diputados apoyando la sucesión.  ¿Se acuerdan de una cosita más prehistórica aún que se llamó 15M? Pues lo mismo.
Frente a todos los anteriores, el debate sobre la forma del Estado es artificial y muy conveniente para el status quo
La pregunta es: ¿podíamos hacer otra cosa? ¿Haber pasado de la agenda y haber seguido a lo nuestro, que era profundizar la democracia y apropiarnos del capitalismo controlándolo hasta conseguir disolverlo y dar lugar a una nueva realidad? La respuesta es terrible: no, no podíamos. ¿Cómo íbamos a callar las reivindicaciones republicanas en un momento como éste? Es lo terriblemente real del poder de los poderosos: que dominan el campo de la palabra, de la comunicación, de la producción de las ideas. En una democracia no pueden obligarnos a decir lo que quieren, pero tienen la sartén por el mango para decidir cuándo, desde dónde, en función de qué, y cómo debe y puede ser escuchado lo que decimos. Volvemos a ser un grupo de gente preguntándole al espejito qué representamos, pidiendo un referéndum, ansiando saber si somos mayoría y temiéndonos que no, porque ante las preguntas que formula el Otro, siempre estamos en desventaja, y cualquier contestación está siempre sesgada por las trampas de quien no nos dice qué hemos de contestar, pero sí impone como relevantes sus preguntas, sin dejar espacio para que formulemos otras. No nos han quitado la palabra, simplemente nos han dejado claro el lugar desde el que podíamos enunciarla. Pablo Iglesias se ha vuelto a convertir de nuevo en un tertuliano, que ahora habla del rey y su sucesión, cuando había conseguido ser un representante del pueblo. Y lo mismo, no se me pongan celosos, ha pasado con Izquierda Unida y con Compromís.
No nos han quitado la palabra, simplemente nos han dejado claro el lugar desde el que podíamos enunciarla.
Total, que plegándome a los designios de la casta (sí, lo mío probablemente sea diagnosticable como un típico caso de Síndrome de Estocolmo) y de las máximas instituciones del Estado, que marcan sobre qué hay que hablar, he acabado haciendo lo único que me era posible hacer: escribir este artículo. Déjenme mi pequeño espacio de resistencia: decir que lo he hecho sin ningunas ganas, sin ningún entusiasmo por la cháchara monárquica y sus simulacros innaturales. Al menos, que eso quede absolutamente claro. Y a esperar otro momento, que deseo no muy lejano, para volver a arrebatarle al poder su máximo tesoro, su mayor arma: el tiempo y el ritmo de la HISTORIA. Y ya rendido del todo, dejen que me despida como me impone la agenda del poder y les desee, esto sí, de corazón ¡Salud y República!

miércoles, 28 de mayo de 2014

"El poder no teme a la izquierda, teme a la gente"


Os lo recomiendo
"El poder no teme a la izquierda, teme a la gente"
  Pero bueno, ¿cómo van a temer a la gente si son los que les votan? La "Izquierda" fue la forma, imperfecta como toda invención humana, que los oprimidos encontraron de dejar de ser gente y convertirse en agente.
   No paro de oir gritos desgarradamente culpables y superyoicos: ¡La izquierda somos incapaces de uniros, qué asco, qué decepción, qué fracaso! Por favor, a hacer gárgaras la culpa. Lo que nos hace falta es enfrentar la realidad y lucha.....
para seguir leyendo:

viernes, 9 de mayo de 2014

Ada Colau: la belleza de una paradoja


...En política (la de verdad, la de la acción, es decir, al margen del negocio y la exclusiva promoción personal) son necesarios los militantes, los candidatos, los activistas y todos aquellos –somos legión- que carecemos de cualquier proclividad a la disciplina grupal porque ponemos la crítica, la reflexión y la búsqueda de la verdad por encima de cualquier estrategia comunicativa y, por eso mismo, nos sentimos muy incómodos en el corsé de una organización o de un partido...
para seguir el artículo de Antonio Palao:
http://vlcnoticias.com/ada-colau-la-belleza-de-una-paradoja/

sábado, 29 de marzo de 2014

¡Que equivocado estaba!


He creído durante décadas que el ideario educativo se fundamentaba en la formación para la igualdad y en la educación en valores. Así hacíamos los profesionales de la enseñanza, y actuábamos a la par que la sociedad y buscábamos normas que lo consolidaran. Ahora que estoy en lo que llama "el sistema" fuera del sistema productivo, veo que ya no es así. Hemos vuelto, ya sin paliativos, a lo puramente mercantil que inspira una sociedad perfectamente clasificada en tres productos sociales: esclavos, consumidores y sumisos. ¡Todo encaja!
Esa es la intención política.

viernes, 7 de marzo de 2014

¡Muy interesante!

Aquí os dejo una  lectura de la caverna platónica en clave de TV. Un buen análisis del poder periodístico y de las graves consecuencias que el analfabetismo funcional inducido genera en la democracia del s XXI. Todos los eufemismos que se usan como tapaderas, sirven a eso, a tapar la verdad que está en el sujeto y no en el constructo de lo real. Ahí es donde se generan las mentiras. Aunque a mi me cuesta, y mucho,  creo que hay que desengañarse del desengaño y luchar contra el engaño, que cada vez es más sutil. Este escrito de A. Palao es muy interesante y útil.



viernes, 21 de febrero de 2014

granados

Pues, ahora ya si que, después de ver lo de GRANADOS me he quedado sin palabras para las próximas dos semanas ( y no es que me hay sorprendido, por supuesto). ¿Qué nos ha pasado a los ciudadanos? ¿Cómo recuperamos la dignidad que nos han robado? El bochorno y la vergüenza ajena no nos la merecemos y todos los días nos levantamos con novedades abochornantes. ¿Nadie tiene idea de cómo regenerar la política?

jueves, 13 de febrero de 2014

¿A dónde vamos? ¿A dónde nos llevan?



A dónde nos conducen los políticos si en una votación del Parlamento, dicho por ellos mismos, no votan el objeto de la votación sino que votan contra el partido contrario. ¿En qué consiste pues el Parlamento español? ¿En una pelea de partidos políticos? ¿En una defensa a ultranza de intereses partidarios y por consecuencia de intereses personales? ¿Es que ya tienen asumido que sólo se representan a ellos mismos? ¿Dónde se han dejado sus obligaciones morales con los ciudadanos? ¿Qué parte de la Constitución no han entendido? O, lo que es peor, ¿Qué entienden por DEMOCRACIA y REPRESENTATIVIDAD? ¿Qué hacemos votando a estos botarates? Quizá la culpa es nuestra por haber equivocado el verbo…hay que dejar de votar, quizás, y conjugar el verbo botar.

viernes, 7 de febrero de 2014

J.Fontcuberta: la condición de la post-fotografía



A propósito de la Conferencia impartida por J. Fontcuberta sobre “La condición post-fotográfica” en la UJI.
El profesor Fontcuberta habla de la condición de la fotografía en el entorno digital. Creador, curioso e interesado por lo que ocurre alrededor, considera que la fotografía es una auténtica herramienta filosófica que permite estudiar nuestro entorno socio cultural. Lo que caracteriza en su opinión, el momento presente es el hecho de que la tecnología digital está actuando como un auténtico tsunami. Esta conmoción que genera nos sitúa en una encrucijada: o seguimos siendo “fotosaurios” o tomamos conciencia de los cambios que se están produciendo y sobrevivimos. Lo que ha caracterizado los años 90, con la llegada de los escáneres y los píxeles y la popularización de internet y lo que supone de comunicación extraordinaria es, frente a la época de la escritura en la que ella permitía la reflexión y comprensión del mundo, la no inscripción en el contexto. Hacemos muchas fotografías pero no tenemos tiempo de mirarlas.
para leer más... http://photongrafos.com/

sábado, 4 de enero de 2014

A la mierda 2.500 años de filosofía


¿para qué ningunear a la filosofía a niveles de asignatura "maría"? Tanta mala intención tiene que tener un propósito.No conviene que en el ámbito educativo público  se aprenda a pensar, ni a tener pensamiento crítico, ni a reflexionar sobre los valores morales, ni a conocer la historia de las ideologías, ni a debatir sobre la estructura política de la sociedad para así participar más en ella, ni a profundizar en las teorías científicas, energéticas, biológicas y químicas. No, parece que para el poder el final de la evolución social y antropológica es el ciudadano sumiso, dócil y confiado en sus gobernantes (¡que para eso saben!). ¡QUÉ SABRAS TÚ! ...y a este paso no sabrás ni quién eres, ni de donde vienes ni sabrás qué hacer!!!